「自由橋」

    SZDSZの主張はアメリカの健康保険制度を前提にしている。健康保険をすべて民間の任意保険にし、個人が自らの所得と責任において、保険商品を購入する。保険会社は多数の顧客をバックにして、保険会社指定病院を決定し、被保険者が治療を受けられる病院を決める。他方、病院側は唯一の収入源である保険会社からの医療費支払いに依存するから、より高度で効率の良い医療サービスの提供のために競争する。
    こうして、民間保険会社が被保険者と病院との間に入り制度の軸となって、病院と患者の生殺与奪件を握るというのが、アメリカのシステムだ。
    民間保険制度の導入を先導しているハンガリーの経済学者は、このような民間保険会社の存在が、医療制度の根本的解決の鍵になると主張している。しかし、この主張は社会保険の存在条件を無視した議論だ。
    そもそも、アメリカで任意保険制度が機能しているのには、それなりの理由と条件がある。多数の民間病院の存在、多数の民間保険会社の存在、それから高額の保険を支払える社会層の存在である。これらの条件の一つでも欠ければ、経済学者が想定する、民間保険会社が主導するようなアメリカ型医療制度は機能しない。
    ハンガリーにその条件は存在するかだろうか。アメリカの制度を支えている条件は何一つ存在しない。明白に「ノー」である。社会的条件が存在しないのに、形だけ真似てどうなるのだろうか。予想されるのは、大きな混乱と膨大な人的資源・時間の無駄が生じるだけである。
    ハンガリーはアメリカではない。ヨーロッパの、それもこれからまだ市場経済化への道程が長い、中程度の経済発展国である。さらに旧社会主義時代から受け継いだ負の遺産から出発しなければならないという特殊条件をもっている。これらを一挙に解決するのが、民営化だろうか。
    事はそれほど単純ではない。このような民営化至上主義は体制転換初期にあったクーポン民営化による急進民営化イデオロギーと同じものである。IMFやそのアドヴァイザーたちがこぞってチェコのクーポン民営化を賞賛し、「奇跡」と持ち上げたことは記憶に新しい。今、彼らは同じ過ちを犯している。